Redacción
Toluca, Edomex 23 de marzo del 2022.- A pesar de que se emitieron observaciones por más de 8 mil millones de pesos en el ejercicio del gasto de las autoridades municipales en 2020, la comisión de vigilancia del OSFEM del Congreso del Estado de México aprobó este miércoles un dictamen donde se avalan las cuentas públicas de los 125 municipios y sus organismos desconcentrados.
Eso sí, los diputados pidieron al Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) informar trimestralmente cómo avanzan los procesos de solventación de las observaciones emitidas a los entes municipales, así como se desarrollan los procedimientos de responsabilidad administrativa que se han iniciado por las inconsistencias detectadas en el manejo de los recursos públicos.
En el dictamen avalado por unanimidad de votos y que este jueves será puesto a consideración del pleno de la Legislatura estatal, se pide a los ayuntamientos mejorar sus mecanismos de control interno, reducir sus porcentajes de endeudamiento, no rebasar los límites permitidos por la Ley de Disciplina Financiera y ser muy responsables en el manejo de los créditos que contraten a corto y mediano plazo.
Los diputados solicitaron al OSFEM fortalecer la revisión de los informes trimestrales de ejecución del gasto a los que están obligados a entregar los municipios durante el año, a fin de conocer en tiempo real el ejercicio del gasto y actuar de manera preventiva.
En el dictamen se incluyeron las observaciones que el OSFEM realizó a una veintena de municipios que fueron auditados por el órgano de fiscalización.
Ahí se destacan las observaciones a municipios como Tepotzotlán, quien no entregó información de cómo ejerció los poco más de 600 millones de pesos que tuvo a su disposición durante 2020; a Atlautla, quien no pudo comprobar la aplicación de poco más de 84 millones de pesos y se detectaron irregularidades en el cumplimiento del contrato para la ampliación de la red de vigilancia que implicaban más de 2 millones de pesos.
A Zinacantepec se le observaron más de 72 millones de pesos por adeudos incobrables, en su mayoría; a Atizapán de Zaragoza, irregularidades en su gasto de combustible, falta en la que incurrieron gran parte de los municipios, pues gran parte del gasto que se tuvo en la adquisición de gasolina no fue justificada.
En casos como en San José del Rincón, Temoaya, San Felipe del Progreso, Polotitlán, Almoloya de Juárez se detectaron pago por obras no ejecutadas u obras liquidadas que quedaron incompletas.
En Malinalco, Zumpahuacán y Temoaya, no se pudieron comprobar gastos en la entrega de apoyos a la comunidad y en casos como Tecámac o Acambay hubo irregularidades en los procesos de adquisición.
